经过几年的试探性发展，自动驾驶技术进入2018年后风靡全球，被业内公认为是汽车产业发展的下一个革新。
一时间，各大车企纷纷大规模布局。随着技术进步以及研发水平提升，自动驾驶也不再只是我们小时候从科幻电影里看到的画面，而正逐步走向现实。
而随之而来的，有这样一个问题：如果有一天，自动驾驶车辆发生了事故，应如何为造成的损失而负责？
这样的问题恐怕大多数人都不知该如何回答。
车辆自动驾驶技术是主流
“未来如果自动驾驶大规模上路行驶，我们就必须对未来有一个顶层设计，这样才能使我们随着汽车革命往前迈进。”中国电动汽车百人会理事长陈清泰在接受《中国消费者报》记者采访时表示，现在是时候考虑一些前瞻性话题了。
自动驾驶对于我们每个人来说已不再陌生，它可能就在你我的身边。
此前，自动驾驶技术被车企仅仅视为一个“加分项”，而今，一款新车若没有自动驾驶技术的加持，都很难与“科技感”紧密联系在一起。
近期上市新车中，无论合资品牌还是自主品牌均将自动驾驶技术作为重点部分加以介绍，旨在提高自身品牌科技含量，同时吸引消费者的注意力。
在今年北京车展、广州车展现场，一些品牌展台更是在核心区域展现出不同级别自动驾驶领域的最新成果，供消费者体验。
ACC自适应巡航或车道保持系统的L1级自动驾驶技术，可以实现“有时能帮助驾驶员完成某些驾驶任务”，更成为不少车辆的“标配”。
但不少车企并不满足于此，而是将眼光聚焦于更高级别的自动化驾驶技术。
L2这一级别的自动驾驶技术，可短暂接管一些驾驶任务，让驾驶员的眼和手短暂获得休息。
作为国内首款L2级自动驾驶量产车，长安CS55前不久刚刚打破了“最大规模的自动驾驶车巡游”吉尼斯世界纪录，共55辆参赛车组成的自动驾驶车队紧紧排成了一条线，车队在直道弯道中交替切换，顺利通过全程3.2公里的距离。
越高级别的自动驾驶技术就意味着计算机将接管更多车辆操控权，驾驶者随之解放得就越多。而这，或许正是陈清泰担心的问题。
不同级别自动驾驶责任大不相同
可以预见，国内的道路上将会出现越来越多具备自动驾驶技术的车辆。
自动驾驶技术上路后，由于人为、技术、自然等复杂因素，很有可能仍会发生种种交通事故，在具体个案中可能造成人员生命健康或财产损失。
一直以来，在人工驾驶汽车的情况下，责任主体就是驾驶员，这一点非常清晰。但是在自动驾驶的情形下，责任主体的确定有一定困难。
然而，自动驾驶车辆有其技术上的特殊性，而这种特殊性会导致现有法律责任制度的“不适”。
赛迪研究院政策法规研究所在2018年10月发布的《2018智能网联汽车政策法律研究报告》（以下简称 《报告》）中认为，如果让乘坐自动驾驶汽车的“乘客”担责，于法理上有失公平；如果不让乘客担责，车内没有承担责任的自然人主体，势必要追责其他相关各方，如提供该车的所有人，以及要判定所有人承担责任的具体法定条件。
对于这个看上去不易解决的问题，从不同级别自动驾驶来划分责任，或许是一种不错的办法。
从责任主体来看，在汽车领域里，L1和L2级别自动化驾驶在6个级别驾驶里列为“初级水准”。由于自动化程度有限，对应技术仅能辅助驾驶者完成某些驾驶环节，因此两者均需要驾驶员监控驾驶环境并准备随时接管。
如此一来，相当于整车的控制权依然在驾驶者手中，并未完全脱离。
事实上，这也符合“责任主体是驾驶员”的条件。“自动驾驶车辆责任划分问题确实非常重要，这不仅是很多车企面临的一个困扰，更是广大消费者关心的实际问题。”长安汽车智能化研究院智能驾驶所所长梁锋华对《中国消费者报》记者表示，从目前法律法规来看，L1和L2级别自动驾驶程度车辆还需要驾驶者本人负相应责任，L4及以上由汽车生产商来承担责任。
众所周知，在L4级别及以上自动化驾驶程度已是较高水准的自动驾驶，驾驶者可以有，也可以没有，这种责任划分较为清晰——主机厂。
引人注意的是，唯独处在“中界线”的L3级别自动驾驶责任难以明确。各方争论的焦点在于L3级别到底是谁担责？
据悉，L3级别自动驾驶在条件许可的情况下，车辆可以完成所有驾驶动作。驾驶者无需监控驾驶环境，可以分心，但需要随时能够接管车辆，以便应对可能出现的复杂局面。
对此，梁锋华表示，长安汽车在2020年将量产具备L3级别水平的自动驾驶车辆。针对此类别车辆责任，需要判断车辆是在何时、哪种控制情况下出现的问题，需要因情况而异。
道路交通责任需要适应新环境
自动驾驶汽车出现，使得道路交通责任情况出现明显变化，责任划分需要重新设计规则。《报告》显示，传统交通中车辆厂商承担产品责任，驾驶员承担过失责任，特殊情况下承担无过错责任。而对于当事一方是处于自动驾驶状态的汽车事故，情况则比较复杂，乘客对于发生的事故可能既没有主观上的故意，也没有客观上的行为，而车辆生产厂商既可能对事故发生负有责任，也可能无须担责。
值得一提的是，对此责任的承担问题，有汽车企业表示会对事故完全担责，如去年10月，沃尔沃汽车公司宣布对其自动驾驶系统造成的人员、财产损伤承担责任。奥迪官方也于今年公开表示，如果奥迪车辆在自动驾驶模式下发生事故，公司将承担全部责任。
不得不说，这两家车企通过“官宣”方式对未来可能发生的责任问题予以明确回应，为消费者提供了相应保障。但规则制定不能倚赖企业自觉行为，对于自动驾驶车辆的事故责任，需要区分是否有人为干预，是否存在设计缺陷，对车辆应负责任分别制定对应的“游戏规则”。
鉴于此，工信部装备工业发展中心官方建议，应针对智能网联汽车积极开展道路交通规范修订工作，推动实施对《道路交通安全法》《测绘法》等法律的修订或部分条款豁免，完善关于交通事故责任认定的法律法规，构建符合国情的智能网联汽车和智能交通法律法规体系。 | 
