消费者过失责任不应无限放大

消费者过失责任不应无限放大。如果无限放大消费者责任，那么，这个市场真可谓风险无处不在。
　　 6月27日，一名江西籍游客在在云南瑞丽一家翡翠商铺，选了一只手镯戴在手上。店家告知所戴手镯售价30万元后，游客便想取下，谁知手并没有放在桌面上，手镯摘下后在地面摔成了两段。之后，这名游客晕倒在现场。记者6月28日从瑞丽宝玉石协会获悉，经评估，该手镯市场价值为18万元。（据6月28日中新网报道）
　　 看完这则新闻，不禁生出一种消费危机感。过去讲到消费危机，主要是针对假冒伪劣而言。这起事件告诉我们，在消费过程中，真有可能存在“大意失荆州”，自己一不小心，就有可能赔掉多少年的工资。据称，价值十几万元的手镯还是普通的，当地商家还有价值几百几千万元的手镯，如果不小心碰坏的话，真有可能赔得倾家荡产。
　　 任何一个人都必须为自己的行为负责任，摔坏了别人的手镯，自然应该赔偿。可是，这毕竟是消费者的无心之失，而这种过失应该无限放大吗？既然讲责任，那就把责任讲到位，在这一事件中，商家有没有责任？
　　 根据有关规定，商品和服务必须实行明码标价。可在这一事件中，并没有看到明码标价。而且，商家也没有进行有效的风险提示。从图片中看到，这个评估为18万元的手镯，像大白菜一样随便摆放着。从一个人的常识出发，谁能相信这是贵重物品，价格这么高？回头想想，如果商家进行了明码标价，并且进行了有效提醒，消费者还会这么随便试戴吗？还会有后来的摔断吗？
　　 2013年3月28日，《镇江日报》曾经报道过一则“天价手镯”案。当时，一名拿低保的市民在柜台拿手镯观察时，不慎将标价38.8万元的翡翠手镯从手中滑出，坠落在地，局部出现裂痕。法院认为，珠宝公司未对经营场所尽到足够的安全保障义务，对手镯坠地受损后果承担主要责任。法院参照专业人士意见，酌情认定该手镯的残值为2.3万元，受损金额为12.45万元，最终判决消费者赔偿30%，即3.735万元；而珠宝公司对翡翠手镯损坏产生的损失承担70%的责任。
　　 消费者过失责任不应无限放大。如果无限放大消费者责任，那么，这个市场真可谓风险无处不在。